LG
Frank

Man versucht nie einen Vertreter der offenen Verwendung des Urheberrechts mit ins Boot zu holen. Dabei sind z.B. die Creative Commons Österreich und ihre Partner nicht so schwer zu finden.

Immerhin soll es um Urheberrecht und den Schutz gehen. Und Urheberrecht ist kein Privileg einer Industrie. Jeder der nur Fotos oder Videos auf Flickr, Youtube oder Facebook lädt sollte von so einer Plattform geschützt und unterstützt werden. Selbst dann wenn jemand sein geistiges Eigentum quasi verschenkt und nur Anerkennung haben möchte.

Welche Existenzberechtigung hat denn heutzutage überhaupt noch die “Industrie”, da fängt der Kopf des Fisches zu stinken an.

Vergleicht es doch mal mit Meisterfotografen, Pressefotografen und Szeneknipsern. Da gabs/gibts auch massive Verschiebungen durch die Technik und die sinkenden Kosten, aber auch durch die veränderte Nachfrage.

Was Szeneknipser pro Abend verdienen, lockt weder Presseknipser noch meisterknipser aus dem Haus, und würden die Bilder mehr kosten, gäbe es keine Auftraggeber.
Der Auftraggeber mit System (APA, freie Medien etc) zahlt mehr, verlangt aber mindestens einen (freien) Presse-Gewerbeschein. Auch das macht der Meister nicht hauptberuflich.
Der Meister stirbt aber auch nicht, denn der liefert jetzt genau die gleiche Qualität an seine Auftraggeber mit Technik, die ohne die Szeneknipser niemals so billig geworden wäre.

Zerrieben wurden und werden naturgemäss die faulen und/oder unfähigen Meister oder Presseleute, allen gemeinsam ist ihnen aber, dass sie keine “Industrie” dahinter haben, die ständig die Entwicklung hemmt.

Meiner Meinung nach liesse sich das alles 1:1 umlegen auf die Musikbranche, wären da nicht die alten Strukturen ala AKM und Plattenfirmen, Manager, Presswerke – mit anderen Worten: die Schlipsträger!

Viele der Argumente auf beiden Seiten kann ich nachvollziehen. Meine Nackenhaare stellen sich aber empfindlich auf, wenn schon auf der ersten von Helge verlinkten Seite recht klar zur Sprache kommt, worum es vielen wohl im Grunde geht: weiter konsumieren zu wollen, aber nicht dafür zu zahlen. Wenn “die Musikindustrie” nur Schrott produziert, so gibt’s ja einen einfachen Ausweg: einfach nicht nutzen. Ich bezweifle aber, dass die Verbreitung heutiger Mainstream-Alben so massiv zurückgegangen ist, wie das auf die Einnahmen zutrifft. Das bringt die gesamte Argumentation dann doch in den Bereich der Verlogenheit, was ich als schade empfinde, da viele der (kurzsichtigen) Gegenmaßnahmen von Industrie bzw. Gesetzgeber ja auch nicht gerade das Gelbe vom Ei sind.

Anstatt von der bösen Medienindustrie zu sprechen sollte man sich lieber auch mal verdeutlichen, was die gegen 0 strebende Einnahmensituation für kleine, oft aber feine Produktionen bedeutet: quersubventioniertes Hobby. Und Abstriche bei der Qualität. Ich denke, vieles lebt da gerade einmal von der Liebe einzelner zu dem, was sie tun. Schade aber, wenn das sicher nicht nachhaltig funktioniert. Was mittelfristig überbleibt ist wohl genau der fade Schrott, den niemand so wirklich mag, der sich aber irgendwie mit viel PR doch noch verkaufen lässt – well done, thank you.