Hast du da eine Ahnung, wie lange das noch dauert?
Oder kannst du beim neu gewählten Vorstand mal nachfragen.

i pay u a beer and you tell me which one to bribe :-p

keep going! greetings out of Doha … MK

Weil Helges Vater Funktionär der FPÖ war, tendierte er erst ins rechte Lager?

Ich würde an Helges stelle, eine Klage wegen Rufschädigung gegen den Autor einbringen!

der Bundesvorstand vielleicht?

sitzt das auch der Korbei drinnen?

“Nun les ich hier, vor allem aber auch bei Michael Schuster, den Wunsch heraus, dieses Thema abzuschließen, und nicht weiter für einzelne Aufnahmen zu kämpfen.”

Als ich das gelesen habe dachte ich mir: “Na wusch – die Stimmung kippt da ja ganz schön flott! Gestern Friedensgericht – heute Schwamm drüber.”

Ich glaube, dass der Ball bei den Grünen liegt: die Ablehnungen waren intransparent und zufallsgesteuert, die Begründung kein Ruhmesblatt, das ist denke ich evident. Bei den “Opfern” der Willkür des LV bleibt ein übler Nachgeschmack zurück, keine Frage. Diese Beziehung wieder zu kitten liegt an den Grünen Wien, zu denen mittlerweile ja auch eine ansehnliche Gruppe Vorwähler gehört.

Als Abgelehnter sehe ich die Sache so: Der Weg war schon das halbe Ziel und das ist schon ein gutes Ergebnis.
Im optimalen Fall gibt es vom neugewählten LV ein Angebot an den Rest der Vorwähler (damit meine ich nicht der Konvent im Oktober).

@Grüne Konter: absolut entbehrlich.

Nun geht es weiter. Am Montag, Dienstag ist hier in Helge´s Blog noch heftig diskutiert worden, wie es weitergehen kann. Meiner Interpretation nach, ging es da vor allem noch um die Frage, wie mit den abgelehnten Anträgen weiter verfahren werden soll. Es gab dazu auch eine Reihe konkreter Vorschläge. Nun les ich hier, vor allem aber auch bei Michael Schuster, den Wunsch heraus, dieses Thema abzuschließen, und nicht weiter für einzelne Aufnahmen zu kämpfen. Daher meine Frage: Interpretiere ich das richtig?

Ich würde diesen Wunsch auch absolut verstehen, denn schließlich geht es am Ende allen Grünen Vorwählern darum, endlich den wirklich spannenden Teil in Angriff zu nehmen, die inhaltliche Auseinandersetzung mit den Grünen Kanditaten. Dafür ist es auch durchaus wichtig, diese “Kontroversen” bezüglich Aufnahmen endlich zu beenden, und konstruktiv weiter zu machen.

Nichts desto trotz möchte ich sagen, dass ich persönlich (als einer der Aufgenommenen) mich damit nicht ganz wohl fühle, weil es mir eben ein bisschen wie ein Argument der “Aufgenommenen” vorkommt, als “Nicht-Aufgenommener” würde ich das wahrscheinlich schon wesentlich enttäuschter sehen.
Vor allem gebe ich zu bedenken, dass ich das Gefühl habe, dass gerade jene Leute, die hier im Netz viel bloggen und kommentieren mehrheitlich unter den Aufgenommenen sind (weil die Grünen bei diesen vermutlich mehr das Gefühl des “Teilhaben-Wollens” hatten – für mich kein stichhaltiges Argument, aber die genauen Kriterien kenne ich ja nach wie vor nicht). Was ich damit sagen will ist: wir laufen glauben ich schon Gefahr, gerade jene Menschen im kommenden Diskussionprozess zu verlieren, die im Internet vielleicht nicht so “zuhause” sind. Damit will ich nicht das alte Argument aufwärmen, die Grünen Vorwahlen würden nur im Netz stattfinden. Natürlich nicht. Aber es geht um eine Tendenz. Und nur zu sagen, “ihr seid weiterhin herzlich willkommen, beteiligt euch an den Diskussionen” ist in der jetzigen Situation vielleicht zu wenig Anreiz. Nicht falsch verstehen, ich finde diese Einladung super, und unterschreibe sie zu 100%. Aber sie erinnert doch auch ein wenig an die Einladung der Grünen zum Konvent: Redet ruhig mit, aber mitbestimmen dürft ihr am Ende halt nicht.

Für diese Abgelehnten möchte ich hier daher meine Stimme erheben: Sollten wir wirklich aufhören, uns um weitere Aufnahmen zu bemühen? Sollten wir darüber hinaus nicht darüber nachdenken, wie wir im Sinne eines “Vorlebens von partizipativer Demokratie” diese Leute noch enger an die Grünen Vorwahlen und damit an die Grünen binden könnten? Ich persönlich könnte mir z.B. durchaus vorstellen, meine Stimme “Wahlmänner”-Artig anzubieten. Das würde zwar an den Stimmanzahlen bei den Wahlen konkret nichts verändern, könnte aber doch einen Anreiz bieten sich verstärkt weiter am Prozess zu beteiligen. Das ist jetzt natürlich nur eine schnell dahin gesagte und unausgereifte Idee (Wahlgeheimnis etc.) Und ich bitte jetzt auch alle Grünen nicht gleich wieder aufzuschreien, dass ich meine Verantwortung als Unterstützer nicht ernst nehme, und Stimmen am Jahrmarkt verscherbeln will. Auch will ich nicht den Eindruck mancher verstärken, es ginge “nur” um eine Wahl und sonst nichts. Im Gegenteil, alles was ich damit zum Ausdruck bringen will ist eigentlich: Sollten wir nicht trotzdem noch weiter darüber diskutieren, wie man gewisse Dinge besser machen kann? Wie man Menschen besser integrieren kann, die von einer Wahl ausgeschlossen wurden? Da gibt es doch sicher noch andere, bessere Ideen…

Das ist nur meine bescheidene, persönliche Meinung. Wie seht ihr das?

Das Interview wurde in Grinzing nach einem Heurigenbesuch aufgenommen.
Es floss Alkohol.
Für das, dass sie besoffen ist, spricht sich noch lupenreine, schöne,in sich geschlossene Sätze.

Meine Vermutung: eine dominante Punktmutation im 3. Codon des Alcolingo-4- Gens ermöglicht das.

Lass dich einmal untersuchen Maria.

http://en.wikipedia.org/wiki/15_minutes_of_fame